Comentarios en: SOAP Web services vs RMI

Por: jaime

jaime — Fri, 25 Apr 2008 21:56:30 +0000

bueno para mi todos estos comentarios son bievenidos al fnal de mi investiagcion hare mi opinion personal pero cada uno tiene su parte buena y mala

Por: Manuel Jesús Recena Soto

Manuel Jesús Recena Soto — Sat, 01 Dec 2007 15:53:39 +0000

Hola Félix:
Espero que no lo fuera porque de serlo no tendría valor alguno, simplemente sería válido si se tiene en cuenta como referencia en el caso concreto en el que lo estás realizando. De ser así, no entendería que lo hicieras público.

Evidentemente, si cambias lo publicado inicialmente, el discurso también debería variar.

Un saludo

Por: Félix García Borrego

Félix García Borrego — Sat, 01 Dec 2007 14:05:41 +0000

Decididamente estamos hablando de cosas muy distintas, y a niveles muy distintos. Ni era un benchmarking, ni pretendía hablar de JMS, que hace algunos años que no utilizo, y la última vez que lo hice (programando agentes usando ActiveMQ) me resulto demasiado pesado, débil ante errores de comunicación y complejo.

Por otro lado tienes razón en lo que dices, si las aplicaciones se comunican de forma asíncrona, se ejecuten o no sobre la misma JVM, JMS podría ser una opción muy eficiente.
Aunque en el caso de dos aplicaciones sobre la misma JVM, salvo casos excepcionales, JMS me sigue pareciendo una opción muy forzada, y mi intención no era hablar de todas las posibilidades REST, COBOL, JMX, JMS, …, solo ayudar a elegir entre SOAP y RMI.

PD: Para que queden mas claros los criterios, he actualizado el artículo para referirme a máquina hardware y no a JVM, ya que para comunicar dos procesos que se ejecutan en la misma JVM rara vez es necesario recurrir a mecanismos complejos como SOAP, RMI, JMS, etc…

Por: Manuel Jesús Recena Soto

Manuel Jesús Recena Soto — Sat, 01 Dec 2007 10:19:43 +0000

Hola Félix:
Tu objetivo no sería hacer una prueba de benchmarking, sin embargo, has proporcionado un dato nada riguroso, sólo eso. Insisto en que cuando uno hace una prueba benchmarking debe proporcionar el objetivo de la prueba y las condiciones de entorno.

¿Qué poco tiene que ver JMS? Eso es muy discutible. Sin embargo, en el caso que has comentado sobre que dos aplicaciones se ejecuten sobre la misma JVM, usa como transporte la máquina virtual, verás los resultados de rendimiento. Ojo, si eso es lo que buscas.

Un saludo

Por: Félix García Borrego

Félix García Borrego — Sat, 01 Dec 2007 09:45:06 +0000

Bueno mi objetivo no es hacer ningún benchmarking sobre RMI, ni sobre SOAP, de esos hay cientos en la web. Este mini articulo es solo una nota rápida para elegir, basada en un caso real, solo eso.

Respecto a si JMS sería mejor opción, JMS tiene muy poco que ver con lo que hablo en el articulo, no es comparable a protocolos como RMI o SOAP. De hecho la mayoría de las implementaciones JMS se basan en RMI, y a su vez la mayoría de los ESBs utilizan JMS internamente.

Antes de que las pilas Web Services implementadas en Java tuviesen un soporte decente para las invocaciones asíncronas, JMS era la opción para implementar aplicaciones distribuidas que se comunicaban de forma asíncrona.

A estas alturas, salvo excepciones alejadas de lo que solemos desarrollar, JMS no debería ser una opción, y desde luego en el caso de desplegar dos aplicaciones en la misma JVM, JMS es la peor opción de todas las imaginables.

Por: Manuel Jesús Recena Soto

Manuel Jesús Recena Soto — Fri, 30 Nov 2007 15:04:00 +0000

Hola Félix:
Recientemente he trabajado en un proyecto aplicando los principios de una “filosofía” SOA y hemos tenido que pasar por el mismo punto, qué opción elegir para implementar nuestros servicios y conseguir la interoperabilidad deseada.

Cuidado con los resultados que arrojas porque pueden provocar malos entendidos. Cuando uno hace pruebas de benchmarking debe indicar las condiciones de entorno y el objetivo de las pruebas.

Y sobre elegir RMI cuando las dos aplicaciones son JAVA y se van a desplegar con la misma JVM, ¿no crees que sería mejor JMS?

Un saludo